Noticias STRM

Normal.dotm
0
0
1
11425
65128
Sindicato de Telefonistas
542
130
79981
12.0

0
false

21

18 pt
18 pt
0
0

false
false
false

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Cambria;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}

SINTESIS DE PRENSA

 

MIERCOLES 10 DE MARZO DE 2010

 

POLITICA DE PARTIDOS

 

CAMARA DE DIPUTADOS

 

Paredes se defiende y desata agrio debate en San Lázaro

Insultos priístas a Nava; piñata de Pinocho recorre las curules

“Usted le dio la espalda a la población”, reprochan PAN, PRD y
PT

Roberto Garduño y Enrique Méndez

La Jornada, p. 3

 

Beatriz Paredes Rangel utilizó la
tribuna de la Cámara de Diputados para defenderse de las acusaciones de ser la
responsable de romper el pacto que tenía con César Nava, de incrementar
impuestos para evitar la alianza electoral de la derecha y la izquierda en el
estado de México. El suyo fue un intento fallido: durante tres horas, diputados
de PAN, PRD y PT la acusaron de haberle dado la espalda a la mayoría de la
población.

 

Desde septiembre, en que se inició
la 61 Legislatura, la presidenta nacional del PRI no había solicitado el uso de
la tribuna. Ayer lo hizo para reivindicarse ante sus correligionarios; no
obstante, la estrategia le funcionó a medias. Aprovechó que se debatía en el
pleno un dictamen de reforma a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable para
sostener que tiene la conciencia tranquila.

 

Demandó al encargado de la mesa
directiva, Javier Ramírez, a que se leyera el texto íntegro del acuerdo con
Nava y se justificó: “Porque hago política con altura de miras. No hubo
ninguna negociación que vinculara el tema presupuestal y de ingresos con la
decisión de suscribir este acuerdo. Aunque se pretenda dinamitar esa capacidad
de diálogo, aunque se ofenda y se presuman actos prevaricadores, los rechazo
categóricamente. Sepamos coincidir y diferir. Pero hagámoslo tratando de
prestigiar a la política. No se presten a ejercicios que pueden favorecer al
autoritarismo.” Su participación le ganó un largo aplauso de los priístas
y gritos de “¡No más mentiras!” de los panistas.

 

Entonces la sesión devino crítica
mordaz contra ella, si bien sus detractores la trataron con tiento y respeto.
Guadalupe Acosta Naranjo (PRD) le reclamó: “Es una actitud inaceptable,
desde cualquier posición democrática, que desde el Poder Ejecutivo se tome
partido para resolver quién se alía y quién no se alía en una elección”.

 

A la bancada del PAN, el lance de
Paredes la tomó por sorpresa. Y ante la ausencia de Josefina Vázquez Mota y el
propio Nava, el vicecoordinador Roberto Gil Zuarth inició la respuesta. Pero
sus argumentos se limitaron a calificar la disputa de “bullicios que están tras
nuestros muros o en las anécdotas que hay detrás de estas paredes… se requiere
más participación de los ciudadanos precisamente para que los políticos no
tengamos motivo u ocasión de entrar en chantajes”.

 

Paredes censura las confusiones panistas

Defiende el acuerdo anticoaliciones en la tribuna de San Lázaro

Afirma que tiene la conciencia tranquila y llama a terminar con las
especulaciones.

MILENIO

 

Beatriz Paredes, lideresa nacional
del PRI, llevó ayer hasta la tribuna de la Cámara de Diputados el acuerdo
fallido entre su partido y el PAN, y aseguró que en él no se negoció el
presupuesto para este año a cambio de no realizar alianzas con el PRD, por lo
que tiene la conciencia tranquila.

 

Previamente, en la reunión
plenaria de su bancada, Paredes sostuvo que PAN tiene la intención de trasladar
sus confusiones, enredos y desavenencias internas al PRI, y arengó: “los
confundidos son aquellos; los enredados son aquellos, ¡que no pretendan
enredarnos”.

 

En el encuentro a puerta cerrada,
la lideresa del tricolor reprochó al panismo que en su momento haya requerido
al PRI para “armar su coalición gobernante” y hoy tenga actuación en demérito
del régimen de partidos políticos.

 

Ya en la sesión en San Lázaro, la
dirigente priista pidió que se leyera el acuerdo desde la tribuna con el fin de
que “se deje de especular con un documento que no tiene más intenciones que lo
que la letra dice”.

 

Esto luego de que el petista
Gerardo Fernández Noroña exigió a las cúpulas de PRI y PAN disculparse por sus
“acuerdos vergonzosos” y echar atrás el alza a los impuestos.

 

Paredes apuntó: “dimos grandes
debates hacia el interior de la bancada y en el seno de esta Legislatura, de
cara a la sociedad, de cara a la opinión pública, porque tenemos la conciencia
tranquila.

 

“Y porque tengo la conciencia
tranquila, porque hago política con altura de miras, porque valoro la capacidad
de acuerdo, pero también la capacidad de disensión y la verdad, le ruego a la
secretaría, dé lectura al texto del documento suscrito con el señor César Nava,
porque me parece indispensable que se deje de especular sobre un texto que no
tiene más contenido ni más intenciones que al que a la letra se refleja”.

 

Una vez leído ante el pleno el
acuerdo, la diputada priista dijo que no hubo ninguna negociación “que
vinculara el tema presupuestal y de ingresos con la decisión de suscribir este
acuerdo que es un documento que refleja civilidad política”

 

Lleva Beatriz debate hacia el despeñadero

Alardea tricolor: Peña estará aquí en 2012. Chocan en Cámara PRI y AN
por acuerdo; reclaman a César Nava ausencia en el pleno

Claudia Salazar y Armando Estrop

REFORMA

 

(10 marzo 2010).- La dirigente
nacional del PRI, Beatriz Paredes, desató ayer un debate en la tribuna de la
Cámara de Diputados en el que PAN y PRD se lanzaron contra el Gobernador del
Estado de México, Enrique Peña, mientras diputados mexiquenses alardearon que
en el 2012 será Presidente.

 

El debate tuvo como punto de
partida el acuerdo firmado entre las dirigencias del PAN y del PRI para evitar
las alianzas en el Estado de México, en el momento en que se negociaba el
aumento al IVA.

 

Paredes subió a tribuna para
justificar que dicho acuerdo no fue moneda de cambio al aprobar más impuestos a
los mexicanos para el 2010, tal como lo afirmó el líder panista César Nava el
viernes pasado.

 

Dijo que tenía la conciencia
tranquila y que se aumentaron los impuestos con responsabilidad, luego de
largos debates internos en el PRI.

 

“No hubo ninguna negociación
que vinculara el tema presupuestal y de ingresos con la decisión de suscribir
este acuerdo, que es un documento que refleja civilidad política.

 

“El régimen de partidos
políticos mexicano merece que cada organización política asuma sus programas,
su ideología y que las coaliciones que realicen no distorsionen esos principios
y hemos actuado con honradez y con capacidad de diálogo”, afirmó Paredes
en la que fue su primera intervención en la tribuna en la Legislatura.

 

El panista Javier Corral respondió
que Paredes omitió hablar del contexto y el pretexto que dio pie a dicho
convenio, como fue el hecho de que desde septiembre los legisladores de Oaxaca
amenazaron con no aprobar el paquete fiscal si había alianzas en esa entidad.

 

Acusó que el senador Manlio Fabio
Beltrones ya tenía copia del convenio partidista y lo iba a dar a conocer a
través de Televisa, por lo que Peña quiso adelantarse al reconocerlo
públicamente, sin que hasta ahora haya dado una mayor explicación.

 

 

Un acuerdo PRI-PAN llevó a la silla a Calderón: Santiago

Enrique Méndez y Roberto Garduño

La Jornada, p. 3

 

Un acuerdo entre el PRI y el PAN
permitió que Felipe Calderón ocupara la silla presidencial en 2006, afirmó ayer
el diputado priísta César Augusto Santiago Ramírez, en medio del debate sobre
el convenio que ambos partidos suscribieron para evitar las alianzas
electorales en el estado de México de panistas con el PRD.

 

Último orador en el intercambio
verbal, Santiago Ramírez llamó a revalorar el sentido de los acuerdos entre
partidos y resaltó:

 

“Aquí hay una alianza
momentánea que después lamentarán PRD y PAN. Es una predicción, no una
reflexión. Pero el peor error es insistir, a propósito de un incidente, en
prejuiciar los acuerdos. Los acuerdos, señoras y señores, están en la esencia
de la construcción de la democracia. Gracias a uno de esos acuerdos está Felipe
Calderón en una silla, lo que yo personalmente no acepto”.

 

Desde su curul, el panista Agustín
Torres Ibarrola, quien forma parte del denominado Grupo Michoacán, lo
interpeló: “Si el Presidente está sentado ahí (en la silla) por voluntad
de los mexicanos, quisiera saber a qué acuerdo se refiere”.

 

El priísta reviró: “Voy a usar un
ejemplo de sus clásicos, del secretario de Hacienda: ‘le responderé por escrito
dentro de mes y medio”’.

 

El jueves pasado, en Guadalajara,
durante el aniversario 81 del PRI, Beatriz Paredes hizo referencia al acuerdo
con el PAN en 2006, al afirmar que se garantizó la estabilidad del país al
reconocer a un Presidente “repudiado. Quién iba a decir que apenas tres
años después, el partido del Presidente que fue repudiado y calificado de
espurio por otra fuerza política, celebraría alianzas con aquellos que han sido
los detractores principales de su abanderado”, afirmó.

 

Ayer, el priísta César Augusto
Santiago consideró que los acuerdos no deben ser motivo de prejuicios. “Es
una práctica con la que aireamos nuestras ideas, cuando menos”, sostuvo.

 

PAN DIA

 

Negocia Nava con Dia alianza en el Edomex; “está latente”

Se reúne en privado con Ortega y Camacho para afinarla

Jornada

Alma E. Muñoz

La Jornada, p. 5

 

En reunión privada, César Nava,
Jesús Ortega y Manuel Camacho, presidentes nacionales de PAN, PRD y coordinador
de Diálogo para la Reconstrucción de México (Dia), respectivamente, refrendaron
ayer su compromiso por mantener y ampliar las alianzas opositoras al PRI en
algunas entidades, y abrieron la posibilidad de construir una contra el priísmo
en el estado de México.

 

El “incumplimiento” del
PRI al pacto que signó con el blanquiazul fortalece esa posibilidad  y deja claro el “tamaño del miedo
de Peña Nieto”, señaló en entrevista César Nava. Una conclusión clara del
rompimiento de ese acuerdo, subrayó, “es que estamos en absoluta libertad
para ir a una coalición, sin prejuzgar sobre si lo haremos o no en definitiva.
Eso lo decidiremos en su momento”.

 

Insistió: “Nos queda claro
que esto fortalece el ánimo de ir en la ruta trazada; nos muestra que la
estrategia es la correcta, porque la respuesta del Revolucionario Institucional
ha sido directamente proporcional a su temor”. La posibilidad de formar
una alianza en el estado de México “está abierta, está viva, está
latente”, pero será definida hasta 2011.

 

Ortega, en entrevista por
separado, dijo que en la reunión, sostenida en el Centro Libanés, no se trató
el tema a fondo. “En su momento lo haremos (porque), se ha hecho algún
comentario y lo abordaremos de manera más profunda cuando llegue el momento. El
PRD siempre va a mantener disposición para hacer alianzas que beneficien al
país o a los estados”.

 

Camacho Solís dijo por su parte
que el diferendo entre PRI y PAN demostró que la intención de los priístas es
terminar con las alianzas, “pero nosotros seguiremos adelante”.

 

PAN y PRD van por más alianzas

Analizan ir juntos en Sonora, Quintana Roo y Edomex

Horacio Jiménez y Francisco
Reséndiz

El Universal

 

El PAN y el PRD se sentaron ayer a
diálogar y a concretar más alianzas electorales, ahora en los estados de
Quintana Roo y Sinaloa.

 

La mañana de ayer tuvieron una
reunión los líderes del PAN, César Nava, y del PRD, Jesús Ortega, con el
coordinador del frente de izquierdas Diálogo por la Reconstrucción de México
(Dia), Manuel Camacho Solís, que aglutina al Partido de la Revolución
Democrática, al Partido Convergencia y al Partido del Trabajo, en un
restaurante del sur de la ciudad.

 

Fuentes cercanas a la cita
relataron que fue el primer acercamiento para aterrizar y analizar los alcances
de un enlace en el estado de México para las elecciones locales que habrá el
año que entra, pese al escándalo suscitado por la revelación de un pacto entre
el PRI y el PAN para frenar alianzas en el estado de México a cambio de la
aprobación de la ley de ingresos.

 

Los políticos se reencontraron
para analizar la candidatura del aún expriísta Manuel López Valdez —Malova—,
para que encabece el frente opositor contra el tricolor en Sinaloa, cabe
recordar que ya habían tenido reuniones con el mismo fin.

 

Alianzas, firmes

 

Los líderes ratificaron que
seguirán adelante en las alianzas acordadas —en Durango, Oaxaca, Puebla,
Hidalgo y Chiapas— y “las muy posibles que hemos establecido”, dijo Ortega.

 

Además, el líder del sol azteca
reveló que Nava le explicó lo sucedido en torno al acuerdo que firmó con el PRI
y comentó:

 

“Ya he mencionado que no me parece
correcto que se haya hecho una negociación de esa manera, pero también debo
decir que no vamos a caer en la trampa que está montando el PRI, finalmente
este acuerdo se hizo para evitar una alianza en que participará el PRD.

 

“Y si las rompemos (las alianzas)
contribuiremos a que funcione la estrategia priísta, especialmente en esos
estados donde gobiernan caciques a los que nos interesa de manera común evitar
que sigan gobernando, ya he mencionado que no fue correcto, pero vamos a seguir
adelante con las alianzas”.

 

Ortega detalló que Nava le comentó
—en el encuentro privado— que había firmado “por parte de él, y como había sido
incumplido el acuerdo pues que él ya no le daba ninguna validez desde que se
incumplió el acuerdo por parte del PRI”.

 

Ataques del PRI avivan alianza en Edomex: AN

Las descalificaciones y las mentiras fortalecen esa estrategia,
puntualiza César Nava tras reunirse con Jesús Ortega

El dirigente del blanquiazul culpó
al gobernador Enrique Peña Nieto de falsear y de poner en evidencia sus
contradicciones; “estamos en libertad de ir en coaliciones”, aunque eso se
discutirá hasta 2011, aclaró.

MILENIO

 

Los líderes nacionales del PAN,
César Nava, y del PRD, Jesús Ortega, afirmaron que las descalificaciones y
mentiras del PRI fortalecen su estrategia de hacer alianzas, incluso en el
Estado de México.

 

El panista acusó al gobernador
mexiquense, Enrique Peña Nieto, de haber mentido y “sólo se pone en evidencia
en sus contradicciones”. Aseguró que el episodio del pacto violado “fortalece
el ánimo de ir en la ruta trazada y que la estrategia es la correcta, porque la
respuesta del PRI ha sido directamente proporcional a su temor, a su
preocupación y a su miedo”.

 

Reconoció que las
descalificaciones priistas a las alianzas “fortalecen y tienen viva la
construcción de una coalición con el PRD en 2011 en el Estado de México”.

 

Por su parte Jesús Ortega dijo que
Peña Nieto “miente y ahora cree que la gente no tiene memoria; lo dijo él y lo
dijo Francisco Rojas, pero ahora piensa que la gente es tonta”.

 

Tras una reunión que esos líderes
partidistas sostuvieron al mediodía en el Centro Libanés, César Nava sostuvo
que “está abierta la posibilidad de la alianza en el Estado de México en 2011”.

 

Frente a la beligerancia del PRI
por los acuerdos electorales entre el PAN y el PRD en la entidad gobernada por
Enrique Peña Nieto, “está claro que la posibilidad de una alianza en el Estado
de México está abierta, está viva, está latente”, insistió.

 

Enfatizó que “una conclusión muy
clara de todo este episodio es que estamos en absoluta libertad para ir en una
coalición en el Estado de México, sin prejuzgar sobre si lo haremos o no en
definitiva”.

 

Aclaró, sin embargo, que la
alianza deberá ser discutida hasta principios de 2011, una vez que los comités
estatales de ambos partidos así lo decidan.

 

Lo relevante, dijo, “es que la
posibilidad está viva y el tamaño del miedo de Peña Nieto”.

 

CAMARA DE SENADORES

 

Rebelión de senadores panistas

Consideran “deshonesto” lo firmado por su dirigente nacional

Andrea Becerril y Víctor Ballinas

La Jornada, p. 5

 

Senadores del PAN consideraron
“vergonzoso y deshonesto” el acuerdo firmado por su dirigente, César
Nava, con la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, y decidieron llamarlo a una
reunión el jueves próximo, a fin de que despeje todas las inquietudes en torno
a ese pacto en el que hubo compromisos electorales que dan ventaja a los
priístas.

 

Durante una reunión a puerta
cerrada, los integrantes de la bancada del blanquiazul expresaron rabia e
indignación. ¿Con qué autoridad moral comprometió nuestro voto en un tema tan
delicado como el IVA y sólo para darle inmunidad electoral a Peña Nieto?,
criticaron los senadores Alejandro Zapata Perogordo y Rubén Camarillo.

 

A su vez, Federico Döring advirtió
que Nava aceptó “pavimentar” el camino a 2012 del gobernador del
estado de México y únicamente “por cacahuates”, porque eso significó
el aumento que lograron de un punto al consumo.

 

El coordinador de la bancada
panista, Gustavo Madero, reiteró ante sus compañeros que él no tuvo conocimiento
de ese pacto cuando pidió el voto en favor del paquete fiscal que se negoció en
noviembre del año pasado.

 

El silencio de Manlio

 

En la reunión previa a la sesión
del grupo parlamentario del PRI, hubo algunas voces que se alzaron en contra de
la actuación de Beatriz Paredes. El senador Angel Aguirre Rivero planteó pedir
un encuentro con la dirigente para hablar sobre el cuestionado pacto, pero el
coordinador Manlio Fabio Beltrones expuso que lo mejor es “darle vuelta a
la página”, porque ventilar el tema sólo crearía mayor polémica.

 

Además, recalcó, es un pacto que
no firmaron los senadores del tricolor. Beltrones no quiso aludir más al tema.
A los reporteros que insistían en entrevistarlo, les mandó decir que él ya fijó
su postura en torno a ese asunto.

 

Sin embargo, los panistas
consideraron que los priístas también debieran hacer un balance interno y pedir
explicaciones. “No creo que avalen que Paredes haga negociaciones electorales
versus impuestos, que comprometa sus votos y todo para beneficiar a un
candidato”, resaltó Rubén Camarillo.

 

PAN

 

La actuación de Nava, bochornosa; puso alfombra roja a Peña Nieto, dice
Espino

El ex dirigente del blanquiazul lamenta la complacencia de la cúpula de
su partido

Georgina Saldierna

La Jornada, p. 6

 

El ex dirigente del PAN Manuel
Espino calificó de bochornosa la actuación de César Nava, actual presidente del
blanquiazul, quien –dijo– no sólo mintió, sino que además suscribió un acuerdo
con el PRI para allanar el camino al gobernador del estado de México, Enrique Peña
Nieto.

 

En ese contexto, el político
duranguense demandó que su sucesor ofrezca una disculpa por la pifia que
cometió, y descartó que el presidente Felipe Calderón Hinojosa no haya estado
enterado del pacto.

 

Un día después que el Comité
Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN cerrara filas en torno a Nava, Espino
Barrientos lamentó la complacencia de la cúpula panista y criticó que en
algunos miembros de su partido prevalezca la lógica de negociar la elevación de
impuestos por votos. Entre ellos, comentó, se encuentra Fernando Gómez Mont, a
quien consideró anulado como secretario de Gobernación.

 

PRI

 

Víctor Flores y otros diputados del PRI entronizan a Paredes como
“La Jefa”

“No tiene por qué dar explicaciones, está por encima de todos y
puede hacer lo que quiera”

“No les informo de los pactos porque alguien puede manipular una
nota de primera plana”, dice

Enrique Méndez y Roberto Garduño

La Jornada, p. 7

 

El PRI en la Cámara de Diputados
reforzó el respaldo a Beatriz Paredes Rangel, a quien llamaron “La Jefa”.
En ese tono, el líder ferrocarrilero, Víctor Flores, afirmó en la plenaria de
la bancada: “La Jefa no tiene por qué dar explicaciones. La Jefa sabe lo
que hace y sus acuerdos son asuntos de estrategia que están en el nivel de
ella. Tenemos confianza en La Jefa porque ella sabe lo que hace”.

 

Humberto Lepe, ayudante de
Paredes, también sostuvo que no se le pueden reprochar los acuerdos con el PAN,
“porque La Jefa está por encima de todos nosotros y puede hacer lo que
quiera”.

 

Detrás de ellos, en cadena, y como
ocurrió el lunes, Arturo Zamora, Isaías González, Cruz López Aguilar y Silvio
Lagos, entre otros, alabaron a Paredes Rangel y defendieron la unidad de la
bancada.

 

Tanto en la plenaria de ayer como
en la del lunes, Paredes dijo a los diputados que si no les informa de sus
pactos es porque el tricolor padece de filtraciones. “Siempre habrá
alguien que quiera manipular una nota de primera plana o cambiar una nota de
ocho columnas. Por eso no les digo nada”, alegó.

 

Algunos diputados priístas
reprocharon que la presidenta del PRI se presenta a las sesiones del pleno sólo
“cuando hay votaciones que le convienen a Felipe Calderón”.

 

Difícil, la aprobación de las reformas: Rojas

* Ambiente de confusión, el factor.

    * El PRI,
dispuesto, trabaja en sus proyectos, asegura.

    * Muy
respetable las preocupaciones: Jorge Carlos Marín.

Víctor Chávez

EL FINANCIERO

 

El líder del PRI en la Cámara de
Diputados, Francisco Rojas, respondió a las cúpulas empresariales y dijo que
debido a la “confusión política” que hay en el país, a la “falta
de claridad en los partidos” y a la “ausencia de responsabilidad y de
una actuación de buena fe” del PAN, “será difícil lograr
acuerdos” en el corto plazo para aprobar las reformas fiscal y política.

 

El legislador difirió de la crítica
del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) hacia el Congreso de la Unión, al
considerar que su partido tiene la disposición y que trabaja ya en sus
propuestas de reformas.

 

No obstante -precisó- “es
evidente que cuando hay un tiempo de confusiones, como el que se vive
actualmente en la política, por alianzas que no acabamos de entender, no se
logren los acuerdos y sufren retrasos las iniciativas; sin embargo, nosotros
seguimos trabajando, seguiremos trabajando para sacar nuestra agenda
legislativa”.

 

Sostuvo que “son respetables
los comentarios del CCE, pero los legisladores hacen su trabajo con seriedad y
responsabilidad desde que inició la LXI Legislatura”. Sin embargo,
“mientras no exista claridad, responsabilidad y actuación de buena fe, es
difícil llegar a acuerdos, pero se seguirá trabajando a favor de los
ciudadanos”.

 

El problema está -insistió-
“en los partidos y en las mentiras que han echado algunos”.

 

Al coordinador se sumó el operador
económico priista en San Lázaro, Sebastián Lerdo de Tejada, quien dijo:
“Valdría la pena recordarle al CCE, y a algunos líderes empresariales, dos
cosas puntuales: primero, que la disposición del PRI es plena para entrar a una
discusión de fondo en torno a las reformas hacendarias.

 

CRONICA

 

A la curul no llegó Nava, pero sí Pinocho

Fidel Samaniego R.

El Universal

 

César Nava no llegó, no dio la
cara. Pero la piñata dedicada a él con la figura de Pinocho sí estuvo en el
salón de sesiones, cerca de su curul.

 

“Lástima que no esté aquí, me
encantaría tener un debate con él”, dijo desde su lugar Beatriz Paredes Rangel.
Eufóricos, los suyos la aclamaron. Los panistas seguían demudados.

 

En esos momentos, cuando desde la
tribuna unos y otros se recriminaban, intentaban justificarse, interpretaba
cada cual a su manera el ya celebérrimo convenio de Bucareli, en la parte
trasera del salón de sesiones, José Ramón Martell, diputado priísta, preguntaba
a uno de los colaboradores más cercanos de Josefina Vázquez Mota: “¿Y César
dónde está?”. La respuesta era inmediata: “Ya viene para acá. ¡Que suba él a
defenderse, que no la friegue!”.

 

Conciencias tranquilas

 

Minutos antes, cuando de manera
inesperada Beatriz Paredes pidió la palabra, dijo que tiene la conciencia
tranquila, porque hace política con altura de miras y solicitó se leyera el
pacto que firmó con Nava. La coordinadora de la bancada del PAN buscó al
presidente de su partido, éste fue informado de lo que ocurría, y no les quedó
más que esperar que apareciera por San Lázaro.

 

Temprano, la cúpula de la fracción
del PAN preguntó a Francisco Rojas si había garantías de que el trámite para
dar licencia a César Nava saldría sin problemas. El coordinador del PRI dijo
que no, que había molestia entre sus compañeros. Gil decidió entonces que el
asunto no se incluiría en el orden del día.

 

Después, unos y otros se fueron a
sus reuniones previas. En la del PRI, Beatriz Paredes dio explicaciones sobre
el convenio, hizo notar que el mismo fue firmado el 30 de octubre, 10 días
después de que se aprobara la Ley de Ingresos.

 

Pidió a sus compañeros: “Si
aquellos, el gobierno y su partido están confundidos, no permitamos que nos
confundan a nosotros”. Le aplaudieron. Quienes supuestamente se rebelarían
contra ella y Francisco Rojas guardaron silencio.

 

Al mismo tiempo, en otro salón,
los panistas debatían. Hubo quienes sentenciaron que si Nava no les informó
nada del convenio, era incorrecto que además ellos tuvieran que salir en su
defensa sin elementos. Otros pidieron unidad.

 

Voces de esperanza

 

Y cuando la sesión parecía
transcurrir sin problemas, se discutía un artículo de la Ley de Desarrollo
Rural, sorpresivamente Beatriz Paredes pidió la palabra. Y habló de su
conciencia, y de la política de altura. Pidió se leyera el convenio. Era
evidente el impacto entre los legisladores panistas.

 

Intentaron responderle Javier
Corral y Roberto Gil. De nuevo se escuchaba una voz de esperanza: “Ya viene
para acá”. Pero no llegó. Dijeron que negociaba alianzas con el PRD. Una piñata
con la imagen de Pinocho fue la que terminó sentada cerca de su curul.

 

REFORMA POLITICA

 

Arranca en las comisiones la discusión de reforma política

PRI, PAN y PRD prometen entregar la próxima semana la propuesta
metodológica

Esperan senadores tener un
dictamen que pueda ser votado antes de abril. El PAN presentará un complemento
a la propuesta electoral del presidente Calderón.

MILENIO

 

El Senado arrancó en comisiones la
discusión de la reforma política con el compromiso de PRI, PAN y PRD de
entregar la próxima semana la propuesta metodológica, con la que se procesarán
los diez grandes temas en que se dividieron las iniciativas, para tener un
dictamen que pueda ser votado antes de que concluya el periodo ordinario en
abril.

 

En tanto, el coordinador panista,
Gustavo Madero, confirmó que este jueves presentará un proyecto complementario
a la iniciativa del presidente Felipe Calderón —en materia electoral— con lo
que habrá cinco iniciativas de partidos y del Ejecutivo a discusión, las que
han entregado organizaciones sociales y la presentada la semana pasada por el
perredista Tomás Torres.

 

Por su parte, Madero y el
coordinador perredista, Carlos Navarrete, confiaron en que los diferendos
surgidos a raíz del pacto suscrito por las dirigencias de PRI y PAN, con el
gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, no impacten negativamente en la
discusión de la reforma política.

 

Al fijar la postura de sus
bancadas, el priista y presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales,
Pedro Joaquín Coldwell, dijo que su partido no pretende que esta reforma se
quede en parches al sistema político y reconoció que si bien los acuerdos no
son fáciles, tampoco son imposibles y se buscará llegar a los acuerdos
necesarios.

 

En ese sentido, el panista
Alejandro Zapata Perogordo, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos,
subrayó que en el PAN, “nosotros estaremos tratando de poner nuestro mejor
esfuerzo, sabemos que es una reforma de gran alcances y que requiere de
consensos mayores”.

 

CAMARA DE DIPUTADOS

 

La oposición niega que haya parálisis legislativa

Respuesta al CCE

MILENIO

 

Los coordinadores de PRD y PRI en
San Lázaro, Alejandro Encinas y Francisco Rojas, respectivamente, negaron que
en el Congreso exista una parálisis legislativa en respuesta a las críticas del
sector empresarial ante la falta de reformas.

 

Encinas consideró que se trata de
un intento de demeritar al Congreso y que detrás de dicha intensión se
encuentran “los poderes fácticos representados en el Consejo Coordinador
Empresarial”.

 

Aseguró que no hay tal parálisis
legislativa en primer lugar, “y lo que refleja el CCE no es sino, como siempre,
la defensa de sus propios intereses”

 

Dijo que esta postura de los
empresarios hay que enfrentarla a través del debate político, “es un asunto de
discusión ideológica que hay que dar con los grupos privilegiados que
representan estos señores y que ha empobrecido a México a sus anchas”.

 

En tanto, Rojas dijo que “es
evidente que cuando hay un tiempo de confusiones, como el que se vive
actualmente en la política, por alianzas que no acabamos de entender, no se
logren los acuerdos y sufren retrasos las iniciativas; sin embargo, nosotros
seguimos trabajando, seguiremos trabajando para sacar nuestra agenda
legislativa”.

 

Por ello, sostuvo que “mientras
sigamos viviendo esta etapa de confusión, evidentemente, pues sí, van a sufrir
algunos retrasos algunas de las iniciativas que están pendientes”.

 

Sin embargo, señaló, que los
diputados no han recibido del Ejecutivo ninguna iniciativa “ni en materia
fiscal ni en materia laboral ni en materia energética”.

 

La IP, detrás del marasmo: Encinas

(Víctor Chávez)

EL FINANCIERO

 

El coordinador del PRD en la
Cámara de Diputados, Alejandro Encinas Rodríguez, rechazó las críticas del
sector empresarial en cuanto a que existe una “parálisis
legislativa”, y acusó que es precisamente la iniciativa privada la que
“está detrás de todo este marasmo político y de ese ambiente de
incertidumbre y zozobra que hay en el país; son los poderes fácticos
representados en el Consejo Coordinador Empresarial (CCE)”.

 

Al respecto, abundó que “el
llamado del CCE se tiene que confrontar con un debate político e ideológico,
que implica medidas legislativas con los grupos de privilegiados que
representan esos señores que han empobrecido a México a sus anchas. El Congreso
debe dar un debate de altura en función del interés nacional y en este espacio
tomar las medidas necesarias”.

 

Aunque no hay trabajos, foros ni
discusiones en torno a la reforma fiscal, Encinas insistió en que en San Lázaro
“los trabajos continúan”, por lo que la expresión empresarial sólo
refleja “la defensa a sus propios intereses”.

 

Y cuestionó: “¿Cuál es el
propósito de demeritar la imagen del Congreso?… pues la búsqueda de espacios
de negociación para favorecer sus privilegios. ¿Quién está detrás de todo este
marasmo político y de ese ambiente de incertidumbre y zozobra que hay en el país?…
son los poderes fácticos”.

 

DF

 

El estatus jurídico del DF no ayuda a gobernar mejor: Ebrard

Es anómalo y contrario a los derechos de quienes viven en la ciudad de
México, afirma

Pugna por otorgar más facultades a la ALDF y reorganizar gobiernos
delegacionales

Presentan al consejo consultivo para la reforma política del Distrito
Federal

Gabriela Romero Sánchez

La Jornada, p. 35

 

El estatus jurídico actual del
Distrito Federal no sólo es anómalo, irregular y contrario a los derechos de
quienes viven en la ciudad de México, sino también “está diseñado para
proteger a los poderes federales del riesgo de un gobierno local, y esa lógica
continúa desde 1928″, afirmó el jefe del Gobierno capitalino, Marcelo
Ebrard Casaubon.

 

Se pronunció además en favor de
otorgar a la Asamblea Legislativa del DF facultades y poderes plenos, ya que
hoy día es una representación acotada, “o cuando menos así se pretende por
algunos”, y reorganizar los gobiernos delegacionales.

 

En el marco de la presentación del
consejo consultivo para la reforma política del DF, que se realizó ayer en el
Antiguo Palacio del Ayuntamiento, el mandatario local resumió: “el actual
modelo genera demasiados conflictos y no ayuda a gobernar mejor”.

 

Prueba de lo anterior son la
controversia que se interpuso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación
contra la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia; la iniciativa de
ley de seguridad pública local que Felipe Calderón envió a la Cámara de
Diputados; el que sea el Congreso de la Unión el que apruebe el techo de
endeudamiento de la capital del país, y el Senado, a diferencia de otras
entidades, el que faculta para destituir al jefe de Gobierno electo.

 

SCJN

 

Corte: puede PGR negar expedientes a la CNDH

Difundir información pone en riesgo investigaciones en curso, el
argumento

Durante el debate, el ministro
presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia, se pronunció en contra de
que el Ministerio Público federal se convierta en “dueño absoluto” de la
secrecía en las indagatorias.

MILENIO

 

La Suprema Corte de Justicia de la
Nación asestó un nuevo revés a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH),
pues determinó que la Procuraduría General de la República puede negarse a
proporcionar información de sus expedientes cuando considere que se pone en
riesgo la secrecía de las investigaciones.

 

Con siete votos a favor y cuatro
en contra, el pleno de la Corte avaló el artículo 5, fracción 5, inciso c, de
la Ley Orgánica de la PGR, y señaló que no existe obligación de la dependencia
federal a rendir cuentas y entregar a la CNDH información de las pesquisas en
curso.

 

Lo anterior derivó de una acción
de inconstitucionalidad promovida por José Luis Soberanes, anterior ombudsman
nacional, quien impugnó el mencionado numeral, que señala: “Proporcionar
información a la Comisión Nacional de Derechos Humanos cuando la solicite en
ejercicio de sus funciones, siempre que no ponga en riesgo investigaciones en
curso o la seguridad de personas”.

 

El ministro José Ramón Cossío
Díaz, quien no compartió el criterio de la mayoría, expuso que si bien el país
enfrenta problemas en materia de seguridad y debe protegerse a las personas que
forman parte de una averiguación previa, también es cierto que la información
que se requiere es para un órgano del Estado y no para particulares.

 

“¿Qué es lo que hace la comisión?
Tiene que establecer procesos para determinar responsabilidades de servidores
públicos. Me parece que aquí, tan se protege a las víctimas del delito con la
averiguación, como a la ciudadanía en sus derechos fundamentales, cuando la
comisión tiene la información suficiente para hacer recomendaciones a las
autoridades públicas en temas de violaciones a derechos fundamentales.

 

GUARDERIA ABC

 

Molinar ignora las quejas por guardería

Con veladoras, pancartas, cruces de cartulina y flores, algunos
diputados exigieron su renuncia a la SCT para que se pusiera a disposición de
las autoridades

David Aguilar

El Universal

 

“Primero que todo le pediría que
se pusiera a disposición del Ministerio Público, no de la Suprema Corte de
Justicia, el Ministerio Público es el que investiga el tema de la guardería” le
espetó al empezar su intervención el diputado del PT, Mario Di Costanzo, al
titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Juan Molinar
Horcasitas.

 

Fue el climax de una serie de
reclamos que recibió el encargado de la SCT, durante su comparecencia de ayer
en la Cámara de Diputados.

 

El 2 de marzo pasado, la Comisión
Investigadora del incendio en la guardería ABC de Hermosillo, creada por la
Suprema Corte de Justicia, concluyó que el ex director del IMSS, Juan Molinar
Horcasitas, y el ex gobernador de Sonora, Eduardo Bours, tenían responsabilidad
por este caso en violaciones de garantías.

 

Ayer, diputados de las comisiones
de la Función Pública, Comunicaciones y Transportes, y Hacienda se lo
recriminaron al secretario desde el inicio de su comparecencia.

 

Molinar fue increpado por algunos
legisladores y varios ciudadanos, no identificados, por su corresponsabilidad
en el incendio de la guardería ABC, donde murieron 49 niños. Con veladoras,
pancartas, cruces de cartulina y flores exigieron su renuncia a la SCT para que
se pusiera a disposición de las autoridades.

 

El secretario fingió no escuchar
nada, ni se inmutó cuando hubo golpes en la puerta que segundos antes habían
cerrado los cuerpos de seguridad. “¡Déjame entrar! ¡Soy diputado y no puedes
impedirme el paso!”, se oyó en la puerta; hubo golpes y forcejeos con el cuerpo
de seguridad para que segundos después, al fin, se abriera la puerta.

 

Otros legisladores que ya estaban
dentro de la sala habían preparado una recepción especial para el secretario
Molinar: pancartas y varias veladoras encendidas justo frente al sitio que
ocuparía.

 

Ni el improvisado panteón, ni las
voces hicieron mella de Molinar Horcasitas, que se arrellanó en su sitio;
durante las poco más de dos horas que duró sus comparecencia se mantuvo firme,
inexpresivo.

 

Tampoco mostró gesto alguno cuando
a hora y media de iniciada la sesión de trabajo varios de los asistentes
abandonaron la sala y a gritos lo interrumpieron; le pidieron, una vez más, su
renuncia.

 

INFLACION

 

La inflación en febrero fue la mayor de los últimos 6 años

En sólo un bimestre se equiparó al incremento a los salarios que regirá
todo el año

El repunte obedece al aumento en el precio de la gasolina, según Invex
Casa de Bolsa

Roberto González Amador

La Jornada, p. 26

 

La inflación en febrero pasado fue
la mayor en los últimos seis años y llegó a un nivel que, transcurrido sólo un
bimestre, se equiparó al incremento a los salarios decretado para todo 2010. El
conjunto de alimentos registró un alza de precios mayor al promedio general, e
igual ocurrió con el transporte público, dos de los renglones de mayor impacto
en el bolsillo de la población.

 

El índice nacional de precios al
consumidor (INPC), que mide el comportamiento de la inflación general, repuntó
en febrero a una tasa anual de 4.83 por ciento, superior a la tasa anual de
enero anterior, que había sido de 4.46 por ciento, informó el Banco de México
este martes.

 

En particular, en febrero la
inflación fue de 0.58 por ciento, la más alta para un periodo similar en seis
años, agregó el banco central. “El repunte de la inflación obedece al
aumento en el precio de la gasolina”, comentó Ricardo Aguilar Abe,
analista de Invex Casa de Bolsa.

 

Como otros impuestos, el alza en
los precios de la gasolina, electricidad y gas fue dispuesta por el gobierno
federal como resultado de la negociación presupuestal a finales del año pasado,
que fue aprobada por las bancadas de los partidos Acción Nacional y
Revolucionario Institucional.

 

Sube 4.91% anual la canasta básica

(Arturo Robles)

EL FINANCIERO

 

La cuesta de enero se prolongó
hasta febrero y propició que 91 por ciento de los productos de la canasta
básica reportaran incrementos anuales.

 

Información del Banco de México
(Banxico) muestra que el índice de la canasta básica registró un aumento anual
de 4.91 por ciento en febrero, superior al incremento de 4.83 por ciento del
Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), su mayor nivel de los últimos
seis meses.

 

De los 80 productos que integran
la canasta básica, siete presentaron alzas de dos dígitos, destacando la subida
anual de 88.6 por ciento en el precio del azúcar y de 42.8 por ciento en el
transporte eléctrico Metro.

 

Los datos muestran que el
incremento del endulzante fue 18 veces superior al nivel que alcanzó el INPC, e
incluso ha registrado ocho meses consecutivos con aumentos anuales de dos
dígitos.

 

Destaca el alza anual de 12.7 por
ciento en la cerveza y de 6.23 por ciento en los refrescos envasados, productos
que se contabilizan dentro de los bienes y servicios básicos de los mexicanos,
mientras que se excluye a toda clase de frutas y hortalizas, así como la ropa
en todas sus categorías y tipos, y el calzado.

 

Analistas dijeron que la exclusión
obedece a la volatilidad que pueden presentar estos productos; no obstante son
mercancías que se deben agregar por el impacto que tienen durante todo el año.

 

Tampoco se consideran costos de
vivienda, el derecho y suministro de agua, impuesto predial y servicios
médicos, rubros que, a decir de los especialistas, tienen un impacto en el
ingreso promedio de los trabajadores, en particular con el repunte que se ha
observado en los últimos meses.

 

Expertos de los grupos financieros
CIBanco, UBS y Moody’s Economy.com dijeron que las alzas inflacionarias obedecen
al entorno internacional.

 

Sin embargo, los aumentos en
bienes concertados y administrados, como la gasolina y el transporte, tienen un
impacto directo en las subidas en los básicos.

 

ECONOMIA

 

Mejor sentimiento hacia México, contraproducente para reformas

* Buenas perspectivas en 2010 desincentivan cambios estructurales.

    * Sin
transformaciones de fondo, habrá estancamiento en 2011.

    * Insostenibles, buenos datos macroeconómicos a
futuro: analistas.

Clara Zepeda Hurtado

EL FINANCIERO

 

El buen sentimiento que hoy existe
hacia México para 2010, generado por la palanca de crecimiento de EU, precios
elevados del petróleo, mayor inversión y flujos de capital financiero, es un
riesgo para la economía mexicana, ya que estos elementos no son sostenibles en
el mediano plazo.

 

Lo que hace falta son las reformas
estructurales, pero existe el riesgo de que ante un buen clima económico no se
aprueben en el Congreso, porque no habría un sentido de urgencia.

 

Tan sólo la prima de riesgo que
los inversionistas exigen para participar en México, medido por el Índice de
Bonos de Mercados Emergentes (EMBI+) de JP Morgan, ronda los 130 puntos base,
su nivel más bajo desde que se evidenció la crisis financiera internacional en
agosto de 2008.

 

Según analistas consultados, el
descenso paulatino de la sobretasa que pagan los bonos mexicanos por encima de
los bonos estadounidenses es producto de una alineación de factores que juegan
a favor de México este año, como una mayor aversión al riesgo, un jalón
importante de la economía estadounidense y elevados precios del petróleo.

 

Esto resulta atractivo para los
inversionistas, pues apuestan a que en México habrá más inversión extranjera
directa, más remesas, más reservas internacionales, una coordinación con la
Reserva Federal para comenzar su ciclo de incremento de tasas de referencia,
pero sobre todo que nuestro país no registra dificultades fiscales como las
economías europeas.

 

“Con todos estos elementos,
al final el resultado son mayores flujos hacia México, revaluación de activos,
lo cual a su vez se refleja en un menor riesgo país (…) Sin duda, esto deja
la sensación de que lo peor de la crisis no sólo ya pasó, sino que estamos
entrando en una etapa de despegue”, afirmó Luis Flores, economista senior
de Ixe.

 

Por su parte, Eduardo Ávila,
subdirector de Análisis de Monex, destacó que el descenso del riesgo país no es
exclusivo de México, pues es una tendencia que se está observando en el mundo,
aunque sí refleja el buen sentimiento hacia nuestra nación, pues la buena percepción
que se está construyendo es que será un beneficiario neto de Estados Unidos.

 

OPINION

 

Acuerdos, traiciones y deterioro

LA JORNADA

 

En la ríspida polémica entre
priístas y panistas que tuvo lugar ayer en el pleno de la Cámara de Diputados
salió a relucir con claridad la descomposición política e institucional
imperante en el país. Como botones de muestra de esas expresiones, cabe
destacar la defensa formulada por la dirigente nacional del PRI, Beatriz
Paredes Rangel, del acuerdo suscrito el 30 de octubre del año pasado entre ella
y el líder nacional del PAN, César Nava. Contrariamente a lo expresado por el
panista la semana pasada, la ex gobernadora de Tlaxcala señaló que en dicho
pacto “no hubo ninguna negociación que vinculara” la aprobación de la
Ley de Ingresos 2010, ni que vetara las alianzas políticas entre el PAN y el
PRD –si bien en el documento se lee que “las partes se abstendrán de
formar coaliciones electorales con otros partidos políticos cuya ideología y
principios sean contrarios a los establecidos en sus respectivas declaraciones
de principios”–, e indicó que se trató solamente de “un acuerdo de
civilidad política”.

 

Las declaraciones de Paredes,
además de un intento por justificar un pacto impresentable y ominoso para la
ciudadanía, constituyen una muestra más del deterioro institucional, la cultura
del engaño y la descomposición moral que priva en los partidos en general, y en
el PRI en particular. Porque, se haya hecho explícita o no en el referido
documento, es innegable la connivencia mostrada por legisladores del tricolor y
del blanquiazul durante las negociaciones del paquete económico para este año,
que concluyó con un alza generalizada de gravámenes para los contribuyentes
cautivos: con ello, el PRI falló a una de sus principales promesas de campaña e
incurrió, por tanto, en un acto de traición hacia sus votantes.

 

Por su parte, César Augusto
Santiago, también priísta, con el pretexto de pregonar la pertinencia de esa
clase de “acuerdos políticos”, lanzó un ataque mayor al titular del
Ejecutivo federal: “Gracias a uno de esos acuerdos –dijo– está sentado Felipe
Calderón en una silla que yo personalmente no acepto”, en referencia a la
convalidación, por parte del PRI, del impugnado y dudoso triunfo electoral del
michoacano en los comicios de 2006. Pero, al sacar a relucir la falta de
legitimidad del gobierno calderonista, implícitamente Santiago descalificó, en
conjunto, el proceder de las instituciones –el Instituto Federal Electoral y el
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación– que dieron por buena
una elección viciada y cuestionada por un amplio sector de la ciudadanía, así
como el nulo compromiso de su propio partido y de Acción Nacional con el
postulado fundamental de la democracia: se llega a los puestos de representación
popular por medio de sufragios, no de acuerdos secretos.

 

No terminan aquí los problemas que
el episodio del documento firmado por PRI y PAN genera para el titular del
Ejecutivo: si es verdad, como han señalado el secretario de Gobernación,
Fernando Gómez Mont, y el propio Nava, que Calderón no se enteró del acuerdo
hasta enero, ello dejaría al descubierto a un gobernante sin subordinados
confiables y, lo que es peor, incapaz de ejercer control político alguno en el
país. Y si, por el contrario, Calderón conocía esos pactos desde el principio,
implicaría que aprobó un acto inescrupuloso y que protagonizó una inadmisible
intromisión en los procesos legislativos y electorales. Por decoro
institucional, y hasta por conveniencia política, el titular del Ejecutivo
federal tendría que ofrecer una explicación de este turbio episodio a la
ciudadanía.

 

En suma, la salida a la luz
pública de los acuerdos entre el PRI y el PAN ha significado un deterioro
adicional a la credibilidad, de por sí maltrecha, de un gobierno marcado por su
déficit original de legitimidad y de una clase política empeñada en repartos de
poder y cada vez más alejada de la sociedad. A contrapelo de lo expresado ayer
por Paredes Rangel, difícilmente podría imaginarse una manera más eficaz de
torpedear el orden democrático y socavar la precaria gobernabilidad en el país.

 

PLAZA PÚBLICA / Revelación de secretos

Miguel Ángel Granados Chapa

REFORMA

 

(10 marzo 2010).- Enrique Peña
Nieto podría ser acusado por revelación de secretos, pues él mismo dio a
conocer el Pacto de Bucareli, suscrito en su nombre por Luis Enrique Miranda,
su secretario de Gobierno, el 30 de octubre pasado. Con el funcionario
mexiquense signaron el documento el secretario de Gobernación, Fernando Gómez
Mont -quien puso su oficina al servicio de dos partidos políticos para la
suscripción de un acuerdo con alcances electorales, materia fuera del alcance
del funcionario-, Beatriz Paredes y César Nava, presidentes del PRI y del PAN,
respectivamente (antaño no habría necesidad de utilizar este adverbio pero en
la hora actual se precisa su uso para evitar confusiones).

 

El pacto se mantuvo en secreto
durante meses hasta que el gobernador mexiquense, a quien se augura como
inexorable meta la Presidencia de la República, reveló su existencia. El líder
panista negó su existencia y luego, quizá como acto de contrición y propósito
de nunca más actuar en tal sentido, entregó copias de su copia a los medios de
información. Al hacerlo podría incoarse a Nava un procedimiento de la misma
naturaleza, por hacer públicos acuerdos que eran incumbencia de muy pocos.

 

Se dirá, como es cierto, que no
puede en ningún caso enderezarse reproche penal ninguno a Peña o a Nava porque
sus conductas no caen dentro de la definición penal de revelación de secretos.
Pero tampoco encuadra en ese tipo la de Purificación Carpinteyro, y sin embargo
se ha librado orden de aprehensión en su contra. No ha sido detenida porque
logró de un juez de amparo la suspensión provisional contra su captura, pero
podría quedar sujeta a proceso. Se la acusa de haber revelado secretos,
conducta que habría consistido en difundir conversaciones del entonces
secretario de Comunicaciones y Transportes, grabadas ilegalmente y en las que
el ahora presidente de la Bolsa Mexicana de Valores manifestaba de modo vulgar
y aun soez sus diferencias con Héctor Osuna, presidente de la Comisión Federal
de Telecomunicaciones. Además, en esos telefonemas Téllez se refería a la
crítica situación de Correos de México y a pormenores administrativos del Aeropuerto
Internacional de la Ciudad de México.

 

La abogada Carpinteyro había sido
subsecretaria de Comunicaciones durante un semestre, de septiembre de 2008 a
febrero siguiente, cuando se marchó en conflicto con Téllez, quien había estado
en desacuerdo con su nombramiento, hecho en Los Pinos. La ex funcionaria
informó al público que ella había conocido las grabaciones referidas, pues un
disco con ese contenido le había sido entregado por Osuna. Ella, a su vez,
había buscado ponerlo en manos del Presidente quien, sin embargo, había cortado
su comunicación con ella. Lo más que consiguió fue la indicación de entregar
ese material no a la Procuraduría General de la República como correspondía,
sino a la Secretaría de Gobernación, que admitió oficialmente, mediante un
comunicado de prensa, haberlo recibido.

 

Antes de ser relevado, Téllez
ordenó a su dirección jurídica que presentara una denuncia no contra quien
resultara responsable de la grabación y difusión de sus abruptos diálogos, sino
directamente contra su ex colaboradora. Se inició entonces una averiguación
previa que finalmente ha concluido, después de ires y venires procesales, en la
orden de aprehensión mencionada.

 

Se entiende que la PGR, usada a
menudo para fines políticos, pueda consignar un caso sin sustento pero se
entiende menos que un juez federal, a quien se supone poseedor de sólida
formación jurídica y textura ética, ordene detener a una persona sin base en la
ley ni en el examen de los hechos. El delito de revelación de secretos consiste
en participar a otro de “algún secreto o comunicación reservada que conoce
o ha recibido con motivo de su empleo, cargo o puesto”. El artículo 211
bis del Código Penal federal agrega que “a quien revele, divulgue o
utilice indebidamente o en perjuicio de otro información o imágenes obtenidas
en una intervención de comunicación privada, se le aplicarán sanciones de seis
a doce años de prisión y de trescientos a seiscientos días multa”.

 

La ex subsecretaria dijo haber
recibido la constancia material del presunto delito del presidente de la
Cofetel. Éste negó haberla entregado. Es una palabra contra otra. El Ministerio
Público y el juez tomaron por buena la de Osuna, y ni siquiera lo ubicaron en
la averiguación previa del caso. La presunta reveladora de secretos, además de
haber seguido cauces formales para hacer conocer el material que se le había
entregado, no ignoraba que las referencias de Téllez a su desempeño al frente
del Servicio Postal Mexicano la afectaban adversamente. ¿Quién tendrá interés
en comunicar secretos donde queda mal parado?

 

Carente de base legal, la
acusación contra Carpinteyro sólo puede ser entendida como producto de una
inquina política. Al dejar su cargo en la SCT, la abogada de la Escuela Libre
de Derecho se dejó entrevistar por muchos medios y habló de la política de
telecomunicaciones, o su ausencia. Y a ese tema ha consagrado sus
colaboraciones quincenales en Reforma y otras en otros medios. En julio pasado
tuvo la osadía de dirigir una “Carta al presidente Calderón” en que
traza una hipótesis, por demás muy difundida, de que el PRI retornará a Los
Pinos en 2012: “No habiendo nada que perder, el país tendría mucho que
ganar si como resultado usted decidiera asumir el papel de estadista y se
arriesgara a hacer realidad los cambios que México espera y que tanto
necesita”.

 

José Carreño Carlón

Alianzas: ¿de qué están hablando?

EL UNIVERSAL

 

ALos promotores de las alianzas
anti-PRI en los estados (Calderón, Beltrones, Nava, Ortega y Navarrete) no
pudieron acreditar en esa causa una intención convincente a favor de la
democracia y la transparencia política. Ni los promotores del pacto contra esas
alianzas (Gómez Mont, Paredes y Peña Nieto) lograron presentar un argumento
persuasivo a favor de la negociación y el acuerdo como bases de la gobernabilidad.

 

Lo que finalmente transmitieron
Calderón y Nava fue que sólo una alianza anti-PRI en las elecciones del Estado
de México —que descarrile la carrera presidencial de Peña Nieto— mejoraría las
hasta ahora mínimas posibilidades del PAN de conservar la Presidencia en 2012.

 

Lo que transmitió Beltrones fue
que sólo esa alianza y ese tropiezo de Peña Nieto le haría posible al
coordinador de los senadores del PRI obtener la candidatura presidencial que le
lleva ganada el gobernador mexiquense.

 

Y lo que transmitieron Ortega y
Navarrete es que sólo como compañeros de viaje de Calderón, Nava y Beltrones
pueden recuperar las intenciones de voto, las posiciones electorales y las
prerrogativas económicas perdidas en la debacle del PRD de los últimos años.

 

Por el lado de los pactistas,
desde la Secretaría de Gobernación, Gómez Mont transmitió y transmite su
incomodidad como parte de un deshilachado PAN-Gobierno, obligado a tratar con
los priístas que se han declarado la guerra y a enfrentar a los perredistas que
lo tratan de eliminar desde los bandos pro-aliancistas del PRI y el PAN.
Mientras que Paredes y Peña Nieto mostraron una vez más sus instintos para
encontrar ventajas que afirmen su poder y exhiban o eliminen a quienes se les
resisten en cada coyuntura.

 

El ocultamiento como mensaje

 

Desde el análisis de los mensajes,
todos fueron reactivos, a la defensiva o en franca elusión de la realidad,
acaso para ponerse a salvo de las críticas que suscitaron sus respectivas
posiciones. Acaso con la salvedad de Gómez Mont, ninguno hizo un esfuerzo de
afirmación a favor de una posición propia claramente definida.

 

Empezando por Calderón, quien se
limitó a decir: yo no fui el del pacto y ni siquiera estuve enterado. Ni fui yo
el que lo rompió, porque hasta le pedí a mi secretario de Gobernación que fuera
a defenderlo al seno del PAN. Y terminando con el coordinador de los senadores
del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, quien también dijo no haberse
enterado del pacto suscrito por su partido, al que llamó “sumamente deshonesto”
por “cambiar impuestos por no alianzas”.

 

Ni Calderón ni Beltrones dijeron a
favor de qué se pronunciaban. Y los dos pretendieron ocultar lo que era
evidente para todos.

 

De ida y vuelta

 

Es cierto que sus voceros y
aliados —si bien a la defensiva— pusieron en la agenda que el pacto para
impedir las alianzas anti-PRI en los estados no tenía más propósito que blindar
el triunfo priísta en el relevo del gobernador del estado de México el año
próximo, para así pavimentar la candidatura presidencial de Peña Nieto.

 

Pero también es cierto que, más a
la defensiva, sin proponérselo, también evidenciaron que el interés de Calderón
y Beltrones por abrirle paso a las alianzas no tenía más propósito que el de
preparar el descalabro del gobernador mexiquense en la elección de su sucesor
en 2011, a través de una alianza de todos contra el PRI, para así descarrilar
su carrera presidencial.

 

Quizás conscientes de que todos
quedaron en evidencia, finalmente los jefes optaron ya por ponerle cerrojo al
tratamiento personal del tema.

 

Lo demás es folclor y sucesión
fuera de control. Nava desgañitándose para ver si lo voltea a ver el gobernador
mexiquense. Y Navarrete —a quien las columnas le dan diversos apelativos para
enfatizar su vinculación a Beltrones— poniendo a Gómez Mont y a Salinas como
jefes de campaña de Peña Nieto, cuando el propio Beltrones podría informarle
quiénes dirigen la campaña en favor del mexiquense y en contra del sonorense.

 

Lorenzo Córdova Vianello

La ruta de la reforma política

EL UNIVERSAL

 

En medio de un agitado escenario
político, el Senado ha comenzado el análisis de las varias propuestas de
reforma política que se han puesto sobre la mesa.

 

Las comisiones de Reforma del
Estado, Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, comenzaron los
trabajos para estudiar, consensuar y dictaminar las propuestas que formularon
el Presidente, el PRD-PT-Convergencia, el PRI (al menos la fracción priísta de
la Cámara alta, pues los diputados de ese partido adelantaron que plantearán
otra), el PVEM —que presentó la suya la semana pasada—, más las que se vayan
acumulando en los próximos días.

 

Es de resaltarse lo provechoso y
rico de este ejercicio. La iniciativa presidencial, más allá de sus propuestas
concretas, ha tenido un benéfico efecto desencadenador que ha provocado que los
distintos partidos se pronuncien y presenten sus propuestas, mismas que han
sido complementadas por un intenso debate público que ha involucrado a la
academia, los medios de comunicación y a la opinión pública en general.

 

Los diversos planteamientos tienen
entre sí una serie de coincidencias (con diferentes matices o formulaciones en
cada una), de divergencias y de elementos complementarios que, de procesarse
adecuadamente, pueden dar un importante apretón de tuerca en el proceso de
transformación del Estado mexicano.

 

Los énfasis de cada texto son
distintos. En el caso de la iniciativa presidencial se favorece la formación de
mayorías a través de mecanismos institucionales (como la segunda vuelta de la
elección del Ejecutivo aparejada a la elección del Congreso); en otros, como la
propuesta del PRD, se fortalece el carácter representativo del Legislativo. La
iniciativa presidencial subraya la necesidad de reforzar las capacidades del
Ejecutivo para gobernar, otras, como la del PRD y la del PRI, buscan mecanismos
de corresponsabilidad y de control, así como de rendición de cuentas del
Ejecutivo frente al Legislativo. Todas incorporan alguna variable de democracia
directa, pero con modalidades y efectos distintos. Algunas agregan candidaturas
independientes acotando el sistema de partidos; otras las rechazan y apuntan
por no tocar las reglas que norman actualmente la materia. Unas más, la del PRD
y la del PRI, plantean dar autonomía —de manera y grado diverso— a la PGR. Esto
es sólo una muestra de la diversidad.

 

De cara a una batería de
propuestas tan numerosas y distintas, el procesamiento de la reforma no puede
pasar sólo por una armonización de las mismas, sino por una definición a priori
del carácter que busca darle al Estado. Antes de la ponderación y el juicio de
las diferentes propuestas en particular, resulta indispensable preguntarnos,
hacia dónde queremos movernos y sólo entonces cuáles son los mejores
planteamientos para conseguir ese objetivo.

 

Dicho de otra manera, el primer
trabajo que debe enfrentar el legislador es consensuar un diagnóstico de los
problemas del actual diseño constitucional para entonces pasar a discutir las
mejores alternativas para resolverlos.

 

Ilustro el punto: me parece que
uno de los consensos sobre los problemas que enfrentamos es la necesidad de
darle gobernabilidad a un sistema político que se ha caracterizado por la
diversidad y el pluralismo. Si ello es así, entonces debemos definir si la ruta
para lograrlo pasa por un mero reforzamiento del Ejecutivo, incluso a costa de
la merma de la representatividad política del Congreso —como algunos sostienen—
o bien si la gobernabilidad debe lograrse sin mermar la representatividad y por
la vía de encontrar nuevos mecanismos de colaboración y/o de rendición de
cuentas. Es decir, si la solución pasa por reforzar un poder o
corresponsabilizar a varios poderes en el ejercicio de gobierno.

 

La discusión de las propuestas
concretas no puede anteponerse a las reflexiones relacionadas con decidir el
carácter que debe tener la reforma, con los valores perseguidos y los
principios que deben sostenerse; sería poner, como se dice, “la carreta antes
que los bueyes”.

 

En todo caso, tal parece que el
proceso de reforma, no con pocos tropiezos, arranca. Ojalá que al final del
camino se acuerden cambios que dinamicen el funcionamiento de nuestro sistema
político. Es un pendiente impostergable que debemos asumir con toda
responsabilidad.

 

Chile: el trágico fin de un mito

MARIO AMORÓS

PUBLICO

 

transcurrido ya casi dos semanas desde
el cataclismo que resquebrajó una extensa franja del sur de Chile, arrebató la
vida a cerca de 500 personas, destruyó más de un millón de viviendas, arrasó
numerosas localidades costeras y ciudades tan importantes como Concepción,
Talcahuano o Constitución y arruinó un sinfín de infraestructuras, incluso en
Santiago. El seísmo y el posterior tsunami, seguidos por sus incesantes
réplicas, devastaron las regiones del Maule y el Biobío, pero también han
dejado al descubierto la falacia del mito chileno, proyectado por el poder
político, mediático y económico, alimentado por los medios de comunicación y
los gobiernos de Occidente, jaleado recientemente con su ingreso en el
exclusivo club de la OCDE o con sus relaciones comerciales privilegiadas con
Estados Unidos y la Unión Europea.

Como en tantas otras ocasiones a
lo largo de su historia republicana, las élites chilenas intentan presentarse
como la excepción en una América Latina supuestamente atrapada hoy entre el
autoritarismo y el neopopulismo. Se trataría de un país con un sólido
desarrollo democrático, confirmado aparentemente por la victoria de la derecha
en las elecciones presidenciales de enero. Y de una nación que se habría
anticipado, debido a la mano dura de la dictadura militar, en la aplicación de
las recetas que conducirían al éxito: la privatización de la sanidad, las
pensiones, la educación y los principales servicios (electricidad, agua,
transportes, carreteras…), la laminación de los derechos de los trabajadores y
los sindicatos y la sacralización del poder económico y financiero.

El terremoto tuvo su epicentro
también en las entrañas de este mito. En los últimos días hemos podido
contemplar el hiriente desamparo de centenares de miles de ciudadanos de un
país que carece de una red pública eficaz de asistencia, a pesar de la
persistente amenaza de estas catástrofes naturales, y cuyo Gobierno decretó
tempranamente el despliegue de miles de efectivos de las Fuerzas Armadas y de
Carabineros y el toque de queda para restaurar el orden y proteger la propiedad
privada.

En cambio, el Ejecutivo que
preside Michelle Bachelet tardó unas interminables 72 horas en lograr repartir
alimentos en Concepción (la segunda ciudad más populosa del país), por lo que
muchas personas no tuvieron más remedio que recurrir al pillaje para
sobrevivir, en un escenario dramático en el que, a la ausencia durante días de
luz eléctrica y agua potable (servicios en manos de compañías privadas), se
sumaba la carencia de equipos humanos suficientes para rescatar a las personas
atrapadas por los derrumbamientos o atender a los heridos. Estos sucesos han
sido utilizados para sustituir el debate sobre el modelo de sociedad que se
derrumbó el 27 de febrero por los retóricos llamamientos en pro de la unidad
nacional para la reconstrucción del hermoso sur del país, simbolizados en el
“Fuerza Chile” de la presidenta y en el larguísimo telemaratón conducido por el
inefable Don Francisco entre el viernes y el sábado.

José Luis Ugarte, profesor de
Derecho de la Universidad Diego Portales, reflexionaba estos días: “¿Por qué en
Chile apenas el orden se retira –cuando el brazo armado de la ley deja de
atemorizar– los sectores más pobres se sienten con el legítimo derecho de
saquear y tomar aquello que de otro modo –legalmente– no alcanzan? Porque la
sensación de injusticia y de exclusión altamente extendida entre los pobres
hace que nuestra sociedad esté pegada con el mismo pegamento que esos edificios
nuevos que hoy se derrumban. El terremoto ha desnudado al capitalismo chileno,
mostrando vergonzosamente sus pies de barro. Ni nuestra mejor propaganda ni la
de los organismos financieros puede esconder que a la hora de repartir entre
todos nuestros beneficios nos parecemos más a los países africanos que a los
del Primer Mundo, con los que nos gustaría compararnos”.

La historia de Chile está marcada
también por los terremotos. El 24 de enero de 1939, un seísmo de 8,3 grados en
la escala de Richter con epicentro en Chillán (a 112 kilómetros de Concepción)
destruyó prácticamente la misma región ahora devastada y segó la vida de casi
6.000 personas. Eran las primeras semanas de Gobierno del Frente Popular y el
presidente Pedro Aguirre Cerda impulsó la creación de la Corporación de Fomento
de la Producción (CORFO) para coordinar los trabajos de reconstrucción.

En muy poco tiempo, la CORFO se
convirtió en uno de los ejes del desarrollo económico y social al promover el
crecimiento de la industria y las infraestructuras públicas. Mascarones de proa
como la Empresa Nacional de Electricidad, la Compañía de Aceros del Pacífico,
la Industria Azucarera Nacional o la Empresa Nacional de Telecomunicaciones
nacieron bajo su alero y nos remiten a un tiempo histórico en el que el Estado,
legitimado por la sociedad democrática, ejercía un papel preponderante del que
le despojaron, para reemplazarlo por el dios Mercado, la dictadura de Pinochet
y sus políticas neoliberales, cuyas directrices principales han mantenido los
cuatro presidentes de la Concertación a lo largo de estos últimos 20 años.

Mañana, la socialista Michelle
Bachelet traspasará la banda presidencial al derechista Sebastián Piñera, cuyo
consejo de ministros estará integrado por un elenco de empresarios, economistas
adscritos a la ortodoxia monetarista y políticos conservadores afines al Opus
Dei y otros grupos integristas. Ante esta perspectiva, el presidente del
Partido Comunista y diputado electo, Guillermo Teillier, ha llamado a la
constitución de un gran frente político y social por “la reconstrucción de
Chile”, pero no sólo por la reparación de los daños causados por el terremoto y
el tsunami, sino también por la “reconstrucción democrática de Chile”.

 

Mario Amorós es doctor en Historia
y periodista. Autor de ‘Compañero Presidente. Salvador Allende, una vida por la
democracia y el socialismo’

 

SINDICATO INDEPENDENCIA

 

Fusionar Aeroméxico y Mexicana dejaría en la calle a miles de
trabajadores: Del Toro

Denuncia que el gobierno federal limita el desarrollo del sector aéreo
nacional

El Sindicato Independencia de Aviación pidió el apoyo de legisladores
ante ofensiva de la SCT

José Antonio Román

La Jornada, p. 14

 

La creación de una “aerolínea
bandera” traería la desaparición de miles de empleos altamente
calificados, denunció el secretario general del Sindicato Independencia de
Aviación, Tomás del Toro, quien exigió un informe detallado de la propuesta
gubernamental de fusionar las compañías Aeroméxico y Mexicana.

 

En el 44 congreso nacional del
sindicato, que agrupa a 6 mil trabajadores del sector, el dirigente criticó
también los “excesivos cobros” a las aerolíneas por parte de
Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano (Seneam), por concepto
del uso, goce o aprovechamiento del espacio aéreo mexicano, con tarifas que
superan en más del doble a las vigentes en Estados Unidos.

 

Dijo que la política de estado en
materia aeronáutica es “inconsistente”, pues en 2005, con el gobierno
del entonces presidente Vicente Fox, se aprobó que ambas empresas integradas en
la Corporación Internacional de Transporte Aéreo (Cintra) se vendieran por
separado a inversionistas privados, mediante un proceso de licitación. Pero
cinco años después, esa política cambia y hoy se busca nuevamente una fusión.

 

Tomás del Toro señaló que la
propuesta del secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT), Juan Molinar
Horcasitas, no sólo violentaría el artículo 28 constitucional, la Ley Federal
de Competencia Económica y la Ley y el Reglamento de la Aviación Civil, sino
que lesionaría a miles de empleos altamente calificados.

 

Pese a reconocer abusos, Salazar Sáenz defiende el outsourcing

Dice que lo impulsará en una eventual reforma laboral

José Antonio Román

La Jornada, p. 14

 

Aun cuando reconoció abusos de los
patrones en la aplicación del outsourcing (empresas que se dedican a la
contratación de empleados para terceros), el ex secretario del Trabajo y actual
vicepresidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Francisco Javier
Salazar Sáenz, no descartó la aparición de esta figura de subcontratación en la
discusión de la reforma laboral.

 

“Nosotros estamos dispuestos
a discutirla y aprobarla” (la reforma laboral), dijo el legislador, quien
recordó que desde 2002 su partido presentó una propuesta de reforma
constitucional en la materia.

 

Entrevistado luego de inaugurar el
44 congreso del Sindicato Independencia de Aviación, Salazar Sáenz, secretario
del Trabajo en el momento de la explosión de Pasta de Conchos, que costó la
vida a 65 mineros, aseguró que la subcontratación de los servicios “tiene
muchas ventajas”, como la creación de nuevas fuentes de empleo.

 

“Esta figura funciona en todo
el mundo y muy bien, sobre todo cuando se toman en consideración los derechos
de los trabajadores; lamentablemente aquí muchos (patrones) han abusado y no
quieren reconocer estos derechos”, dijo Salazar, a quien los deudos de la
mina coahuilense lo identifican plenamente con los intereses del Grupo México,
responsable del siniestro, debido al incumplimiento de las normas de seguridad.

 

SME

 

Legalmente aún está viva Luz y Fuerza del Centro: Carrancá y Rivas

Preparan demandas de juicio político contra Calderón y Lozano

Patricia Muñoz Ríos

La Jornada, p. 15

 

El abogado constitucionalista Raúl
Carrancá y Rivas sostuvo ayer que Luz y Fuerza del Centro (LFC) no está
extinguida, porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación no ha emitido su
resolución sobre el decreto presidencial, y señaló que si este tribunal falla
en contra de los trabajadores presentarán “en forma seria, formal y
fundamentada y no por capricho”, la demanda de juicio político contra el
presidente Felipe Calderón y el secretario Javier Lozano.

 

Se tratará de una demanda seria,
ya que los funcionarios que violan la Constitución tienen que ir a juicio
político e incluso se ha visto que en el proceso de defensa legal de los
miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) ha metido las manos el
gobierno y el secretario Lozano, por lo que el desarrollo del mismo ha estado
enviciado, “amañado” inmoralmente y con violaciones a los preceptos
constitucionales y diversas leyes, dijo Carrancá.

 

Fue muy obvio que la juez
Guillermina Coutiño Mata “recibió una consigna” para que
“mañosamente” desviara los argumentos presentados en la demanda de
amparo del SME, sostuvo el abogado y catedrático, en un foro de análisis sobre
la inconstitucionalidad del decreto de extinción de LFC organizado por este
gremio, en el que también participaron otros abogados, como Carlos de Buen.

 

Electricistas aumentan presión para que la Corte admita su solicitud de
amparo

Más de 3 mil personas marcharon a la sede de la SCJN y demandaron
audiencia

Carlos Ramos Mamahua

Jesús Aranda

La Jornada, p. 15

 

Una comisión de trabajadores del
Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) solicitó ayer al presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Guillermo I. Ortiz Mayagoitia,
su intervención para que el máximo tribunal atraiga y resuelva el juicio de
amparo promovido por los trabajadores en el que demandan la
inconstitucionalidad del decreto presidencial que extinguió Luz y Fuerza del
Centro.

 

Encabezados por uno de sus
dirigentes nacionales, Fernando Amezcua, los comisionados se entrevistaron con
personal de la presidencia de la SCJN para solicitar que el ministro presidente
les conceda una audiencia para plantearle directamente su demanda.

 

Arropados por casi 3 mil
trabajadores y jubilados pertenecientes al SME, quienes se manifestaron afuera
de la sede de la Corte, los comisionados expusieron que aún hay más de 18 mil
trabajadores electricistas que no han sido liquidados e insistieron en que el
decreto presidencial que extinguió Luz y Fuerza es inconstitucional.

 

La CFE otorga contratos ilegales: SME

Patricia Muñoz Ríos

La Jornada, p. 15

 

Los contratos de la Comisión
Federal de Electricidad (CFE) con empresas supuestamente integradas por
trabajadores liquidados son ilegales, ya que las áreas en las que operarán
corresponden a materia de trabajo del Sindicato Mexicano de Electricistas.
Además de que los convenios “están en el aire”, porque no hay un
marco regulatorio, normativo ni de adjudicación.

 

Es un engaño para los
trabajadores, a los cuales otra vez dan “atole con el dedo, porque son
contratitos por seis meses” y bajo las condiciones que imponga la CFE,
porque, o se someten a lo que determine, o se los da a otras compañías
privadas, aseguró Martín Esparza, líder del Sindicato Mexicano de Electricistas
(SME). “Lo más patético es que tampoco hay seguridad para los
trabajadores, pues no hay contrato colectivo que los proteja para llevar a cabo
su labor”, según planteó.

 

El dirigente sostuvo que los
trabajadores que participen en estas empresas “estarán desprotegidos
laboralmente” y, sobre todo, esos negocios sólo son una opción para una
mínima parte de los liquidados, la mayoría sigue esperando que Alejandro Muñoz
(líder de la corriente Transparencia Sindical que se ha conformado en una
Coalición de Miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas), les cumpla la
promesa que les hizo de que los que se liquidaran iban a ser contratados en la
CFE.

 

La corriente encabezada por Núñez
informó que en los próximos días empezarán a operar cinco empresas de
trabajadores liquidados. Al respecto, el SME emitió un comunicado en el que
señala que es absolutamente ilegal que la CFE otorgue contratos a empresas
privadas para diversas áreas del servicio, ya que el artículo 27 constitucional
indica que “corresponde exclusivamente a la Nación, generar, conducir,
transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la
prestación de servicio público”.

 

Arrastran ineficiencias de LFC

La Comisión Federal elevó su cobertura 33%, pero no le dieron más
recursos.- OCE

Alma Hernández

REFORMA

 

(10 marzo 2010).- La Comisión
Federal de Electricidad (CFE) empeoró sus niveles de desempeño a partir de la
absorción de las operaciones centrales que antes tenía Luz y Fuerza del Centro,
según muestran indicadores dados a conocer por la Secretaría de Energía
(Sener).

 

Un mes antes de la entrada de CFE
en la zona central, el tiempo promedio de conexión a nuevos usuarios era de un
día, y los meses siguientes el indicador aumentó a 1.8 días, según datos al
cierre de 2009.

 

Lo que sucedía es que LFC tenía
rezagos de hasta 6.4 días para conectar a nuevos usuarios al servicio
eléctrico, según el último indicador presentado a agosto del año pasado por la
Sener.

 

También en pérdidas totales de
energía la CFE empeoró, pues sus indicadores pasaron de 10.7 a 11.3 por ciento
en un año, luego de la toma de las instalaciones centrales.

 

Por su parte, LFC registraba
pérdidas de 31 por ciento en agosto del año pasado, el último mes de registro
anotado por la Sener.

 

Ahora la proporción de pérdidas se
modificó pues hay más pérdidas no técnicas (por robo) dentro de la composición
de los indicadores de la CFE, respecto a las técnicas, al ubicarse en diciembre
pasado en 97.5 minutos por usuario.

 

Para LFC, el último registro de
este indicador se ubicó en 124 minutos por usuario.

 

José Manuel Muñoz, Presidente del
Observatorio Ciudadano de Energía (OCE), evaluó que estos cambios se deben
fundamentalmente a que con la entrada de la CFE a la zona central se
absorbieron las ineficiencias que tenía LFC, pero no los recursos económicos ni
de personal.

 

STPS

 

Prevé la STPS aumento en productividad con reforma

Pide país de leyes

MILENIO

 

La reforma laboral permitirá
incrementar la productividad e ingresos de los trabajadores sin sacrificar sus
derechos, además de mejorar la impartición y procuración de justicia en la
materia y apoyar la transparencia y la democracia sindical, sin caer en
tentaciones autoritarias, como invadir su autonomía, señaló el titular de la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), Javier Lozano Alarcón.

 

Sin embargo, el
funcionarioreconoció que con la legislación vigente fue posible obtener logros
significativos como transparentar los contratos colectivos depositados en la
Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, así como el fortalecimiento del
Servicio Nacional de Empleo, y terminar con abusos del derecho de huelga como
en el caso de Cananea o dar por terminadas las relaciones laborales en Luz y
Fuerza del Centro, por resultar incosteables para la economía de la nación.

 

En este sentido, enfatizó en que
“con o sin reforma, este gobierno seguirá aplicando la ley”, y seguirá
cumpliendo con sus objetivos y tareas de promoción, conciliación y legalidad
con el marco jurídico vigente.

 

Durante una gira por Guadalajara,
Jalisco, Lozano llamó a los mexicanos a esforzarse para consolidar un país de
leyes, con justicia, que permita construir y fortalecer instituciones eficaces,
capaces de defender y proteger a todos por igual.

 

También reiteró que es necesario
consolidar las reformas estructurales que demanda México y, al referirse al
marco jurídico laboral, afirmó que con o sin reforma este gobierno seguirá
aplicando la ley en la materia.

 

En el evento estuvieron presentes
el gobernador Constitucional de Jalisco, Emilio González Márquez, el presidente
Nacional de Coparmex, Gerardo Gutiérrez Candiani, y el dirigente local del
organismo, Pablo Lemus.

 

EMPLEO

 

Empleo temporal va al alza, dice encuesta

En la zona del valle de México y su área conurbada, los empleadores
prevén una tendencia de incremento en las plazas laborales de 10%

José Manuel Arteaga

El Universal

 

El primer semestre de este año
será marcado por la creación de muchos empleos temporales, en donde los sueldos
promedio serán de 3 mil 500 pesos al mes, estimó Manpower.

 

Héctor Márquez, director comercial
para México y Latinoamérica de la firma de reclutamiento, informó que la
proyección que tienen es que se generen, en los primeros seis meses del año,
350 mil empleos, de los cuales, prácticamente la mitad serán temporales.

 

“En el primer semestre habrá mucho
empleo temporal. Los sueldos estarán arriba de dos salarios mínimos, en
promedio”, dijo el directivo.

 

En conferencia de prensa para
presentar la Encuesta de Expectativas de Empleo Manpower México, comentó que
después de la crisis, el empleo temporal es el primero que resurge.

 

Héctor Márquez dijo que las
tendencias marcan una recuperación del empleo en México contra meses atrás.

 

Sin embargo, la tendencia neta del
empleo con ajuste estacional se encuentra por debajo de los niveles previos al
inicio de la crisis económica.

 

En la zona del valle de México y
su área conurbada, los empleadores prevén una tendencia de incremento en las
plazas laborales de 10%, cuando previo a la crisis la estimación de creación de
nuevas fuentes de trabajo se ubicó en cálculos de 18%.

 

En la región sureste, hay
expectativas de contratación de parte de las empresas de 9%, cuando en el
último trimestre de 2008 fueron de 15%.

 

La zona noreste y noroeste de
México muestran una débil recuperación en las expectativas de empleo.